Informe Chilcot: el Reino Unido se basó en información falsa para invadir Irak

0
176
Tropas británicas de la Batería D, del 3 Royal Horse Artillery, dispara a posiciones enemigas en Basra (Irak), 28 de marzo de 2003. Imagen del Cpl Paul (Jabba) Jarvis RLC.

Estas son las conclusiones principales del reputado informe sobre la implicación del Reino Unido en la invasión de Irak en 2003:

1- Reino Unido se unió a la coalición internacional para invadir Irak antes de agotar todas las opciones pacíficas para el desarme.

2- Reino Unido infravaloró las consecuencias de la invasión.

3- El planeamiento y las preparaciones para un Irak después de Saddam Hussein fueron totalmente inadecuadas.

4- El gobierno no logró los objetivos que había anunciado previamente a la invasión.

5- La política sobre Irak se basó en débiles análisis de inteligencia

6- Las circunstancias en las que se decidió que había una base legal para la invasión eran “mucho menos que satisfactorias”.

7- Hubo “poco tiempo” para preparar las brigadas antes de ser enviadas a Irak.

8- Una invasión armada no era el “último recurso” disponible.

9- Los análisis sobre si Irak poseía armas de destrucción masiva fueron presentados con una certeza que no estaba justificada.

Si quieren ampliar la información del informe, pueden acceder a este en el siguiente enlace:

http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here