En el siguiente artículo vamos a analizar dos fallos de este vehículo de combate de infantería británico. Estos son dos, fallos de alimentación del cañón y de protección. El primero es totalmente comprensible por su novedoso y revolucionario sistema, el segundo tiene mucha menos excusa. vehículo blindado Ajax británico

 

Fallos en el cañón

El Ajax esta armado con un revolucionario cañon CT-40 de 40mm, pero como todo lo nuevo y en fase de pruebas, tiene sus problemas.

El cañón y la munición han sido desarrolladas por las firmas británica y francesa, BAE y Nexter, mientras que el sistema de alimentación y torre por Lockheed Martin. vehículo blindado Ajax británico

Cañón CT-40 40mm Ajax
Infografía con el funcionamiento del cañón CT-40, que le dará al Ajax una capacidad superior a la mayoría de su tipo.

En primer lugar, el sistema de alimentación ha presentado problemas, ya que ante vibraciones y baches surgen interrupciones. Según la compañía norteamericana, el origen del problema está en un componente y no en el diseño del sistema. Además de esto, se ha indicado un ciclo de vida del cañón muy escaso, algo negado por BAE. De ser cierto, esto supondría el no poder utilizar apenas el cañón durante los ejercicios de tiro. Si la munición tiene un coste elevado y a eso le sumamos la corta vida del cañón, eso derivaría en un adiestramiento inadecuado por motivos económicos.

 

Protección frontal insuficiente

Este aspecto ya lo señalamos en el artículo del T-15 Armata, el futuro VCI ruso y en su momento, posiblemente el mejor protegido de su categoría. El Namer israelí está más protegido, pero es un APC, aunque perfectamente convertible en VCI.

Merkava IID blindaje
Merkava IID. El conductor no es protegido por el motor del tanque, por lo que se le añadió en este upgrade blindaje modular.

La barcaza del Ajax se basa en la del Pizarro, un vehículo todavía muy capaz. El motor y la transmisión van situados en la parte delantera, para ofrecer protección al elemento de combate a pie. Sin embargo, esta situado a la derecha, dejando sitio al conductor, que queda libre de éste. Por tanto, un impacto en esa zona tan solo se encontraría con el blindaje de la barcaza. Este es, en la parte baja, de unos 6 cm de grosor y con escasa inclinación; en la parte superior es un poco más delgado, pero presentando una mayor inclinación.

En el Ajax, además del blindaje de la barcaza similar al Pizarro, lleva planchas de protección se unos 5 cm de espesor, lo que unido al anterior le garantiza la supervivencia frente a la práctica totalidad de cañones de VCI actuales. Pero si hablamos de RPGs, o misiles contracarro, la cosa cambia, y mucho.

Si el impacto se da en la parte derecha, las posibilidades de que el blindaje y el motor paren el chorro de la explosión son bastante altas. Si sucede en la cámara de conducción, no solo el conductor fallecería, sino toda la tripulación, debido a que se comunica con el habitáculo del personal transportado.

Es por ello que una de las soluciones que se han podido ver es el blindaje de rejilla en la zona del conductor. Esto sería aceptable si no hubiera más remedio que eso, como por ejemplo, sucede en los escapes del motor. Pero en una zona expuesta lo más adecuado es instalar unos módulos de blindaje compuesto al estilo del Merkava 2.

vehículo blindado Ajax británicoEn la foto superior se ve a la variante ARES durante unas pruebas sobre capacidad de aerotransporte. Lleva instalado un kit de blindaje de rejilla alrededor de todo él, aunque en el área frontal la zona a proteger es bastante menor. En la inferior para no estorbar en la movilidad, y en la superior, la visibilidad.

Recordemos que un Challenger 2 británico fue penetrado en su día por un RPG-29 en Irak. El impacto fue en una zona donde el blindaje era escaso, la parte baja de la barcaza. El conductor resultó herido al haber perforación en la coraza.

 

Otras críticas

El Ajax, como todo sistema de armas, ha recibido críticas, y como siempre, contradictorias.

Por un lado se dice que es demasiado pesado y grande para ciertos puentes o calles estrechas, no ya de Oriente Medio sino incluso de Europa. Pero luego se le critica que no está suficientemente protegido contra ataques de artillería, o que no puede defenderse de carros de combate.

No se le puede pedir a una plataforma de reconocimiento la capacidad de un carro de combate y la ligereza y tamaño de un Hummer.

Las críticas a su tamaño y peso no tienen en cuenta que este vehículo no pretende reemplazar a todos los de reconocimiento, sería absurdo. Las unidades de reconocimiento pueden utilizar desde elementos a pie, motos, vehiculos ligeros, a VCIs. Dependiendo de la misión se utilizarán unos u otros, o varios. vehículo blindado Ajax británico

vehículo blindado Ajax británico
La amplia familia que derivan del Ajax.

Respecto a la vulnerabilidad a los ataques de artillería que indicó un ex funcionario del Ministerio de Defensa, esto es debido a las capacidades demostradas por Rusia en Ucrania. Sus MLRS fueron capaces de diezmar dos batallones blindados del ejército ucraniano en pocos minutos. Según su criterio, el Ajax tan sólo está capacitado para actuar contra enemigos irrelevantes, y no contra potencias militares, donde se convertiría en una trampa mortal.

Consideramos injusto este análisis, pues cuando se ha tenido constancia de la efectividad de la artillería rusa ha sido posterior al diseño del Ajax. Prácticamente ningún blindado de su tipo, e incluso carros de combate, están preparados para sobrevivir a un ataque con submuniciones top-attack. Esto es algo que la industria de defensa ha de atajar, desarrollando kits de blindaje para ello. Pero esta vulnerabilidad no los convierte en inservibles. vehículo blindado Ajax británico

 

Imagen de portada: prototipo de preproducción Ajax. Autor: Richard Watt. Open Government Licence v2.0. vehículo blindado Ajax británico

2 Comentarios

  1. […] El novísimo Ajax británico será el más protegido con sus 38 tn, pudiendo acercarse a las 42 con un kit. Pero su diseño parte de un VCI ya existente (el Pizarro), con las desventajas que ello conlleva. Por ejemplo, la protección frontal de la barcaza, que es la misma que la del Pizarro, en su parte inferior tan solo lleva una plancha de blindaje de unos 4 cm de espesor, que unido al acero homogéneo de la barcaza, suponen una escasa protección para un vehículo de su tipo. Tal vez llegue a ser suficiente en la zona del motor (a costa de quedarse inmovilizado y ser un blanco fácil), pero el conductor es presa fácil ante cualquier cañón de mediano calibre o un anticuado RPG. […]

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Solve : *
16 + 29 =