Aunque un conflicto armado entre los usuarios del F-35 y Rusia o India, los dos únicos países que por el momento tienen previsto adoptar el T-50 PAK FA/FGFA, es poco probable, sí que ambos aviones son potenciales rivales, y en las tácticas de combate aéreo que se desarrollen se tendrán en cuenta al rival. Con este artículo pretendemos la comparación de las dos filosofías distintas, no decir si un avión es mejor que otro.

 

En primer lugar, hemos de aclarar que la comparativa puede parecer algo injusta, o incluso fuera de lugar debido a que son dos aviones de categoría distinta. El F-35 es un avión más pequeño, monomotor, más enfocado a la función multirol, mientras que el T-50 es un avión bimotor, de gran tamaño, que sigue con la filosofía rusa de aviones de superioridad aérea con limitada capacidad aire-suelo, similar al F-22 Raptor.

Aún así, debido a que tanto para la US Navy, como para numerosas fuerzas aéreas, el F-35 será el pilar fundamental y no dispondrán de un avión de la misma categoría que el T-50, consideramos correcta la comparación. Podríamos incluir a la USAF, ya que tan solo cuenta con 187 Raptors, y se esperan casi 10 veces más de F-35, y aunque la cifra de los primeros sea superior a los T-50 que supuestamente recibirá Rusia, los Raptors deben disuadir tanto en el escenario chino como en el ruso. En esta comparativa vamos a utilizar tan sólo la versión A, siendo la más numerosa y más capaz.

Una mayor velocidad puede ser fundamental para situarse en una posición ventajosa. Pero los quinta generación también confían en sus características furtivas para ello.

Con respecto a la menor capacidad aire-suelo en el PAK FA, esto es debido a los siguientes factores: menor uso por parte de Rusia de municiones guiadas aire-suelo, la menor calidad de estas, y unos sensores inadecuados, que han sido el lastre por el que la función aire suelo ha sido secundaria en los aviones rusos. También podríamos mencionar motivos doctrinales, de una fuerza aérea menos destinada a campañas en las cuales la necesidad de ataque a tierra es menor. Esta excusa esgrimida por algunos no se sostiene al revisar los numerosos conflictos en los cuales ha participado Rusia. De todos modos, ampliaremos esto en otros artículos.

Para poder organizar mejor la comparativa, vamos a dividirla en diferentes apartados, y cada artículo versará sobre uno de estos. En esta primera entrega analizaremos las prestaciones de ambos.

Respecto a estas, podemos decir que el T-50 tiene prestaciones más propias de un caza de superioridad aérea que el F-35, de hecho, en ello se aproxima más al F-22, diseñado para este cometido. Hay que ser precavidos de todos modos con los datos ofrecidos por Rusia, ya que no lleva la motorización final, sino una provisional, por lo que por ahora los datos no son reales sino estimaciones. A pesar de lo indicado, vamos a trabajar con ellos, aunque con reservas.

 

Alcance

La autonomía del T-50 es algo superior (2.810 km en configuración aire-aire del F-35, 1.500 km en vuelo supersónico y 3.500 km en subsónico el T-50 PAK-FA), lo que le permitirá una mayor permanencia en vuelo que el norteamericano, que dependería más del reabastecimiento en vuelo o de necesitar mayor número de unidades. Los misiles de muy largo alcance rusos como el Izdeliye 810 que dotará al PAK FA, están pensados contra aviones como el KC-135, por lo que se agradecerán los futuros drones con características LO (baja observabilidad) para reabastecimiento en vuelo que entrarán en servicio en los próximos años con la US NAVY, denominado MQ-25 Stingray (la USAF tiene otro proyecto no definido). Las características de baja observabilidad (sin llegar al nivel del F-35, tan solo una reducción modesta) permitirán reabastecimientos de manera mucho más segura, dejando obsoletos estos misiles en este tipo de misión, no así contra aviones de AEW&C.

También el golpear más lejos será un factor importante a la hora de poder adquirir objetivos, tanto terrestres como aéreos, en el primer caso, internándose bien profundo en territorio enemigo aprovechando las características furtivas y la conciencia situacional, y en el segundo caso para labores de interceptación. La mayor velocidad también del PAK FA y esta autonomía le hacen por sí mismos, más capaces en el desempeño de estas. Sin embargo, la furtividad y mayor conciencia situacional del F-35 le permitirán, a pesar de sus más pobres prestaciones, acceder con mayores garantías de supervivencia en ambientes enemigos con capacidades A2/AD robustas y modernas.

 

Maniobrabilidad

Con respecto a la maniobrabilidad, también será mayor en el T-50, tanto a bajas como a altas velocidades, siguiendo la estela de la familia Flanker. Lo hemos podido disfrutar en su presentación en el MAKS 2015, donde hizo gala de ser un digno heredero, a pesar de tener que aunar supermaniobrabilidad y furtividad. Su empuje vectorial es uno de los motivos de esta capacidad, aunque un abuso de ésta puede llevar a perder demasiada energía y ser presa fácil en el combate aire-aire. Es por ello que estas acrobacias aéreas en las cuales pierde velocidad, quedaría vendido ante el wingman enemigo.

Pero si el PAK-FA goza de gran maniobrabilidad, el F-35 no anda cojo precisamente en éste aspecto para combates cercanos, tal y como ha explicado perfectamente en el blog del Norwegian F-35 Program Office, el Major Morten «Dolby» Hanche, piloto de la RNoAF. Compara al F-35 con el F-16, con el cual tiene una dilatada experiencia. Según sus palabras, el F-35 le permite ser más agresivo que en el F-16 durante el dogfight.

El elevado AOA, autolimitado a 50°, es uno de los motivos que alaba el piloto noruego, sin embargo, tanto en este campo, como en el de la carga alar, relación empuje peso, etc, sale perdiendo el norteamericano. También tenemos un pormenorizado artículo sobre su experiencia en combate aéreo cercano contra los A-4 de Draken International, donde destaca su soberbias capacidades aire-aire.

Sin embargo, hemos de decir que si anteriormente la supervivencia dependía principalmente de la maniobrabilidad del avión, en la quinta generación dependerá de la conciencia situacional. Esto lo trataremos en otro apartado, en el cual se podrá comprobar como el combate aéreo en la 5ª generación difiere bastante del clásico.

CONTINÚA EN LA SIGUIENTE PÁGINA

4 Comentarios

  1. La IAF jamas dijo que los motores del fgfa son inadecuados y poco fiables, ya que empezamos, también desmiento que estos dijeran que no son lo suficientemente potentes, otra típica afirmación sin el mas minino respaldo. Que una supuesta fuente de la IAF haga estas afirmaciones no es lo mismo que las haga la propia IAF y en la guerra de lobbys indu por repartirse el pastel este tipo de noticias no son mas que propaganda.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Solve : *
50 ⁄ 25 =